ROMERO EN LA ANTIGUEDAD Y EN EL SIGLO XX.

Dos mil años separan a Dioscórides de un estudio clínico publicado en una revista médica. Y sin embargo, si te sientas a leer lo que uno y otro dicen del romero, te das cuenta de que están hablando de lo mismo. Con otras palabras, pero de lo mismo.

La pregunta interesante no es quién tenía razón. La pregunta es por qué, tantos siglos y tantos cambios después, la descripción coincide. Y qué partes de lo antiguo se sostienen hoy, cuáles se han quedado cortas, y qué ha añadido la investigación moderna que antes no se podía ver.

Este artículo va de ese diálogo. De lo que dijo la tradición, de lo que confirma la ciencia, y de la parte que conviene dejar atrás.

Lo que vio Dioscórides.

En el siglo primero, un médico militar griego que viajaba con las legiones romanas escribió uno de los tratados de plantas medicinales más influyentes de la historia. Se llamaba Pedanio Dioscórides, y su obra, «De Materia Medica», se siguió usando como libro de referencia en Europa, en el mundo árabe y en el Mediterráneo durante más de mil quinientos años.

Dioscórides clasifica el romero (que él llamaba «libanotis stephanomatikós», el romero de las coronas) como una planta de naturaleza caliente. Dice que calienta, que mueve los humores, que favorece la expulsión de lo que está retenido. Lo recomienda cocido en agua para la ictericia tomado antes del ejercicio, y como planta útil en casos de cansancio y debilidad.

Un siglo después, Galeno sistematizó esa intuición en una escala de grados. El romero era, en su tratado, caliente y seco en el segundo grado. No tibio, no ardiente: una fuerza intermedia capaz de activar sin quemar. Esa clasificación, que a nosotros nos suena antigua, fue durante siglos la forma práctica en la que boticarios, médicos y mujeres del pueblo decidían cuándo una planta encajaba con una persona y cuándo no.

En el mundo árabe medieval, Ibn al-Baitar recoge el romero en su gran compendio del siglo XIII con los mismos atributos: planta caliente, útil para el cerebro, para el corazón, para los miembros fríos y pesados. No es un invento nuevo. Es la misma observación, pasando de mano en mano.

En el Renacimiento, el romero entra en la farmacia europea con un preparado famoso: el «Agua de la Reina de Hungría», un alcoholato de romero que se extendió por toda Europa como remedio para el reuma, los dolores articulares y el decaidamiento. Fue, durante siglos, una de las formas farmacéuticas más populares del continente.

Fíjate en lo que tienen en común todas estas descripciones. Nadie habla de moléculas. Nadie habla de compuestos. Todos describen lo que la planta hace: calienta, mueve, despierta, aclara la cabeza, activa los miembros. Están describiendo el efecto observado, no el mecanismo interno.

Lo que ha confirmado la ciencia.

Cuando los laboratorios del siglo XX empezaron a analizar el romero compuesto por compuesto, encontraron cosas que los antiguos no podían ver, pero que explican bastante bien lo que describían.

La memoria y el estudio. Los estudiantes griegos se ponían guirnaldas de romero en la cabeza durante los exámenes, según recogen varios autores de la Antigüedad. Se consideraba una planta del recuerdo. Durante siglos sonó a superstición. En 2003, un grupo de investigación de la Universidad de Northumbria publicó un estudio en el que las personas expuestas al aroma del romero rendían mejor en tareas de memoria y atención que las que no lo estaban. Mark Moss y su equipo repitieron el experimento años después con resultados parecidos. No es que el romero te haga más inteligente. Es que compuestos como el 1,8-cineol, al entrar por la vía respiratoria, tienen un efecto medible sobre la concentración a corto plazo. La intuición griega era correcta. La explicación llegó veinte siglos después.

La circulación y los miembros fríos. La tradición describía el romero como planta que «calienta los miembros» y que va bien para piernas pesadas, manos frías y rigidez por frío. Los estudios de farmacología moderna han mostrado que, aplicado en la piel, el aceite esencial produce vasodilatación local. Es decir: aumenta el flujo de sangre en la zona donde se aplica. Esa sensación de calorcillo que notas al masajearte con aceite de romero no es sugestión: es un cambio circulatorio real. Lo que las abuelas llamaban «desentumecer» tiene un nombre técnico, pero es exactamente lo mismo.

El cabello. El uso del romero para el cuero cabelludo es antiquísimo. En el Mediterráneo se ha lavado la cabeza con infusión de romero durante generaciones, con la idea de que fortalecía el pelo y evitaba que se cayera. En 2015, una revista médica (SKINmed) publicó un ensayo clínico dirigido por Panahi y colaboradores en el que se comparó, durante seis meses, el uso de aceite de romero al 2% frente a minoxidil al 2%, el fármaco estándar para la alopecia androgénica. Los resultados en recuento de pelo fueron comparables. El romero tuvo menos efectos secundarios (menos picor de cuero cabelludo). No es una curación milagrosa, y los efectos son modestos. Pero el uso tradicional tenía base.

La digestión. Dioscórides y los herbarios medievales lo usaban para la digestión lenta y la pesadez después de comer. Hoy sabemos que el romero es un colerético suave: estimula la producción de bilis, lo que facilita la digestión de las grasas. La Comisión E alemana, que en los años ochenta revisó el uso de plantas medicinales en Europa con criterios científicos, incluyó el romero entre las plantas con uso digestivo reconocido. La ESCOP, la cooperativa europea de fitoterapia, también lo reconoce como tónico digestivo. Lo que se tomaba tras la comida copiosa en los pueblos estaba haciendo, efectivamente, lo que se creía.

La protección frente al deterioro. Aquí la tradición hablaba de una planta que «preservaba» la carne, que evitaba que los alimentos se echaran a perder. En el Renacimiento, colgar ramos de romero en las casas era considerado protector. Hoy sabemos que el ácido rosmarínico y el ácido carnósico son antioxidantes potentes, tan eficaces que la industria alimentaria los utiliza de forma legal como conservantes naturales (el extracto de romero aparece en la lista europea como aditivo E-392). Lo que se usaba para que la despensa aguantara resulta ser, químicamente, un antioxidante reconocido.

Lo que la tradición vio y la ciencia no ha contradicho, solo ha precisado.

Hay algo interesante que ocurre en este diálogo entre tradición y ciencia: casi todo lo que se afirmaba se sostiene, pero con matices. La ciencia no ha tirado abajo la tradición. La ha afinado.

Donde la tradición decía «fortalece el cerebro», la ciencia dice: mejora la atención y la memoria a corto plazo en tareas concretas, sobre todo por inhalación. Sigue siendo cierto. Simplemente sabemos mejor qué significa.

Donde la tradición decía «calienta los miembros fríos», la ciencia dice: genera vasodilatación local. Sigue siendo cierto. Lo que cambia es que ahora podemos explicarle a alguien por qué siente ese calor.

Donde la tradición decía «ayuda a la digestión pesada», la ciencia dice: estimula la secreción de bilis. Sigue siendo cierto. La descripción era correcta.

Donde la tradición decía «preserva», la ciencia dice: el ácido carnósico y el rosmarínico son antioxidantes. Sigue siendo cierto. El nombre es más técnico. La función es la misma.

Este patrón es lo que más me interesa de todo. La tradición observaba bien. La ciencia no la está corrigiendo: la está traduciendo.

Lo que sí se ha quedado obsoleto.

Sería deshonesto decirte que todo lo que la tradición pensó sobre el romero se sostiene. No es verdad. Hay usos antiguos que hoy no tendrían sentido, y conviene nombrarlos.

El romero como cura para la ictericia. Dioscórides lo recomendaba cocido para la ictericia. La ictericia no es una enfermedad: es un síntoma, el color amarillento que aparece cuando hay un problema en el hígado, en la vesícula o en la sangre. Puede deberse a una hepatitis, a un cálculo biliar, a una obstrucción, a cosas serias. El romero no cura ninguna de esas causas. Puede ayudar a la función digestiva general, sí, pero presentarlo como solución para la ictericia es un salto que hoy no se sostiene y que, además, puede ser peligroso porque retrasa un diagnóstico que hay que hacer.

El romero como emenagogo provocador de la menstruación o como método para interrumpir embarazos. Este uso aparece en varios textos antiguos y populares. Hoy sabemos dos cosas. Una: las cantidades de romero en infusiones domésticas no son suficientes para provocar un aborto, y confiar en eso es jugar con algo muy serio. Dos: el uso de aceite esencial de romero en dosis altas sí puede ser abortivo y tóxico, pero no es un método seguro ni recomendable. En cualquier caso, lo que antes se manejaba dentro de un oficio ha dejado de ser un consejo que se pueda dar hoy con responsabilidad.

El romero como protector frente a la peste y las epidemias. En el Renacimiento y durante las grandes pestes europeas, se quemaban ramos de romero en las casas y en las calles como desinfectante del aire. Los aceites esenciales del romero tienen, en efecto, actividad antimicrobiana demostrada en estudios de laboratorio. Pero la peste no se transmitía por el aire como se creía, y la concentración de compuestos que libera una rama quemada en una habitación no basta para detener una infección bacteriana grave. La intuición sobre el poder antimicrobiano era correcta. La aplicación concreta era insuficiente para lo que se esperaba de ella.

El romero como tónico universal. En muchos textos antiguos aparece el romero como planta que «lo cura casi todo». Eso no es culpa de Dioscórides ni de los herbolarios: era una forma de hablar propia de una época en la que se tenían pocas herramientas y se atribuía a cada planta útil una larguísima lista de virtudes. Hoy sabemos que ninguna planta lo hace todo. El romero hace unas cosas muy concretas. Pretender que sirve para cualquier malestar es quitarle precisión al conocimiento.

Lo que la ciencia ha añadido que antes no se podía ver.

Hay una parte en la que la investigación moderna sí ha añadido cosas nuevas. No las inventó el laboratorio: las sacó a la luz.

La primera es saber cuánto es cuánto. La tradición decía «un puñado de hojas», «una ramita», «unas gotas». Hoy se sabe con qué concentración de aceite esencial en una crema se consiguen efectos, a partir de qué cantidades hay riesgo, y qué dosis son las que se han usado en ensayos con resultados. Esa precisión convierte el uso de una planta en algo reproducible, no en una adivinanza.

La segunda es conocer las interacciones con medicamentos. Esto es una preocupación que la tradición no podía ni plantear, porque los medicamentos que hoy toman millones de personas (anticoagulantes, antihipertensivos, antidepresivos) no existían. Hoy sabemos que el romero interactúa con algunos de ellos y que conviene tenerlo presente si se usa de forma continuada. Ese conocimiento es nuevo, y es útil.

La tercera es distinguir la planta entera del aceite esencial puro. Esta diferencia, que la tradición sí intuía (el boticario no daba lo mismo que la cocinera), la farmacología moderna la ha subrayado con datos. Una infusión de romero es una planta entera con compuestos muy diluidos. Unas gotas de aceite esencial puro son una bomba concentrada de principios activos. Mezclar los dos en la cabeza lleva a errores graves.

La cuarta, quizá la más interesante, son los ensayos clínicos que hoy permiten comparar una planta con un fármaco. El ejemplo del aceite de romero frente al minoxidil que ya conoces es un caso real. Eso antes era impensable. Ahora es posible. Y la tradición, que nunca podría haber hecho ese estudio, sale bien parada de él.

Por qué coinciden tradición y ciencia.

La coincidencia entre Dioscórides y un ensayo clínico del siglo XXI no es una casualidad romántica. Tiene una razón sencilla: las dos miran la misma planta.

La tradición observaba efectos durante generaciones. Mucha gente, durante mucho tiempo, usando la planta en muchos cuerpos distintos. Lo que se repetía una y otra vez, lo que se notaba de forma constante, acababa consolidado como conocimiento. Ese método no es tan primitivo como a veces se cree: es observación acumulada, y es muy fiable cuando el efecto es real y notable.

La ciencia aísla compuestos, mide efectos, compara grupos. Es otro método, más preciso en lo pequeño. Puede ver cosas que el ojo no ve (por qué algo pasa) pero a veces pierde de vista el conjunto (qué pasa cuando una persona real usa una planta entera durante meses).

Cuando las dos miradas apuntan al mismo sitio, lo que tienes no es una coincidencia: es una confirmación doble. Y eso es lo que ocurre con el romero en casi todos sus usos principales.

Ni nostalgia ni desprecio.

Hay dos actitudes frente al conocimiento antiguo que, en mi experiencia, no llevan a ningún sitio.

Una es la nostalgia. La idea de que todo lo que hacían «las abuelas» es automáticamente bueno, solo por ser antiguo. Eso no es respeto por la tradición: es ignorarla. La tradición también se equivocaba, también tenía ideas que hoy no podemos sostener, y fingir lo contrario es faltarle al respeto a la gente seria que la construyó.

La otra es el desprecio. La idea de que si una cosa no está en un ensayo clínico reciente, no tiene valor. Eso deja fuera dos mil años de observación atenta, y deja a la gente dependiendo solo de lo que la industria decida estudiar, que no siempre es lo más importante ni lo más accesible.

El camino útil es otro. Mirar lo que dice la tradición con respeto, mirar lo que dice la ciencia con atención, y quedarse con lo que coincide, que suele ser lo más sólido. Con el romero, esa zona de coincidencia es grande: planta caliente que activa, que mueve la circulación, que aclara la cabeza, que ayuda a la digestión, que protege las células. Lo dicen los dos. Lo que una civilización observó durante siglos, un laboratorio lo ha podido medir. No se contradicen. Se confirman.

Y esa es, al final, la mejor manera de usar una planta: sabiendo que lo que estás haciendo tiene detrás a la vez a una abuela en un pueblo del Mediterráneo y a un equipo de investigadores en una universidad. Las dos están de acuerdo. Y a ti te queda lo más importante: usarla con cabeza.

Si esto te resulta útil, puedes compartirlo. → WhatsApp · Email

Si te interesa este enfoque de unir lo que siempre supo la tradición con lo que confirma la ciencia, te espero en mi canal de YouTube, donde lo explico con ejemplos en vídeo: @hesperidesnemus